Cuộc chiến ở Ukraine có phải là bài kiểm tra cho Crypto?

Các nhà điều hành tiền điện tử báo hiệu sự sẵn sàng của họ để tuân thủ các lệnh trừng phạt, nhưng chính sự phân quyền đã đặt tiền điện tử vào một vị trí dễ bị tổn thương.

Đã hai tuần kể từ khi Nga bắt đầu hành động quân sự quy mô lớn đầu tiên ở châu Âu trong thế kỷ 21 – cái gọi là “chiến dịch đặc biệt” ở Ukraine. Xung đột quân sự ngay lập tức gây ra các lệnh trừng phạt tàn khốc đối với nền kinh tế Nga từ Hoa Kỳ, Liên minh Châu Âu và các đồng minh của họ và đã đặt ngành công nghiệp tiền điện tử vào một vị trí vừa dễ bị tổn thương vừa đòi hỏi nhiều khó khăn.

Liên quan: Chia sẻ của CZ về Ukraine, Russia, Trừng phạt và Crypto

Khi cả thế giới đều đang theo dõi, không gian tiền điện tử phải chứng minh vị thế của riêng mình như một cộng đồng trưởng thành và có trách nhiệm về tài chính và chính trị, đồng thời nó phải thách thức các cáo buộc là nơi trú ẩn an toàn cho tội phạm chiến tranh, các chế độ độc tài và các nhà tài phiệt bị trừng phạt. Cho đến thời điểm này, mọi việc diễn ra tương đối tốt. Nhưng bất chấp sự trấn an từ các nhà lãnh đạo quan điểm trong ngành, một số chuyên gia nói rằng bản chất phi tập trung của tiền điện tử có thể gây nguy hiểm nghiêm trọng cho nỗ lực này.

Quyên góp từ thiện bằng tiền điện tử

Giữa làn sóng ủng hộ Ukraine từ người dân, các tổ chức và chính phủ trên toàn cầu, quốc gia này đã đặt ra một tiền lệ quan trọng. Vào ngày 26 tháng 2, ngày thứ ba trong chiến dịch quân sự của Nga, chính phủ Ukraine đã thông báo rằng họ sẽ chấp nhận các khoản đóng góp thông qua tiền điện tử. Nó đã đưa ra tuyên bố trên Twitter và liệt kê các địa chỉ ví Bitcoin (BTC), Ether (ETH), Tether (USDT) và sau đó là Polkadot (DOT) và Solana (SOL).

Ý tưởng về một quốc gia châu Âu chính thức chấp nhận tài sản kỹ thuật số từ những người sẵn sàng giúp đỡ nghe có vẻ gây sốc đến mức ngay cả Vitalik Buterin ban đầu cũng nghi ngờ tính xác thực của tuyên bố. Nhưng Tomicah Tillemann, cựu cố vấn cấp cao của hai ngoại trưởng Hoa Kỳ, đã xác nhận tính hợp lệ của ví, trích lời một cựu đại sứ Ukraine.

Công ty phân tích chuỗi khối Elliptic đã ước tính rằng những ví này và những ví của một sáng kiến ​​khác có liên quan đến Ukraine có tên là “Come Back Home”, đã nhận được 63 triệu USD tiền điện tử tính đến ngày 9 tháng 3. Số tiền này đến từ hơn 120.000 lượt quyên góp cá nhân.

Các nhà tài trợ bao gồm Gavin Wood, người sáng lập Polkadot, người đã gửi 5,8 triệu USD; người gửi ẩn danh khoản quyên góp trị giá 1,86 triệu USD, “tiền bán NFT do Julian Assange và nghệ sĩ kỹ thuật số Pak tạo ra”; và Giám đốc điều hành của Chain.com, Deepak Thapliyal, người đã quyên góp khoảng $ 290,000. Tuy nhiên, phần lớn số tiền quyên góp đến từ các cá nhân bình thường và dưới 100 USD.

Một sáng kiến ​​riêng gọi là UkraineDAO đã được đưa ra vào đầu cuộc chiến bởi Nadezhda Tolokonnikova, thành viên của nhóm hoạt động Nga Pussy Riot, cùng với Trippy từ Trippy Labs và các thành viên của PleasrDAO. Gây quỹ ETH thông qua PartyBid, UkraineDAO đã thu thập các khoản đóng góp từ các cá nhân và tổ chức công nghệ nổi tiếng như nền tảng đăng ký trực tuyến OnlyFans và người đồng sáng lập Reddit, Alexis Ohanian. Đến ngày 3 tháng 3, UkraineDAO đã huy động được hơn 6 triệu USD Ether.

Mặc dù những con số này không bằng số tiền hỗ trợ tài chính mà Hoa Kỳ và Liên minh châu Âu dự kiến ​​sẽ gửi cho Ukraine, có thể lên tới khoảng 16 tỷ USD, nhưng chúng đã đặt ra một tiền lệ duy nhất là hỗ trợ ngay lập tức, trực tiếp và theo chiều ngang cho một mục đích nhân đạo.

Những lo lắng về quy định

Ngoài sự nhiệt tình rộng rãi trong việc hỗ trợ ngay lập tức cho những người cần hỗ trợ nghiêm trọng, cuộc xung đột đã khơi dậy cuộc tranh luận xung quanh vấn đề trọng tâm của quy định quốc tế: khả năng tiềm năng của tiền điện tử trong việc lật đổ các lệnh trừng phạt tài chính, chẳng hạn như những lệnh trừng phạt do cộng đồng toàn cầu áp đặt lên Nga. Vào ngày 2 tháng 3, tại phiên điều trần của Ủy ban Dịch vụ Tài chính Hạ viện của Quốc hội Hoa Kỳ, Đại diện California Juan Vargas đã hỏi quyền Chủ tịch Cục Dự trữ Liên bang Jerome Powell liệu tiền điện tử có thể là “lối thoát” cho các giao dịch tài chính khi Nga đối mặt với khả năng bị cắt mạng SWIFT toàn cầu.

Liên quan: Nga nỗ lực hợp pháp hóa tiền điện tử để đối phó các lệnh trừng phạt

Phản ứng của tiền điện tử

Crypto đã nhanh chóng phản ứng lại các cáo buộc phổ biến, cả bằng lời nói và hành động. Cả các ấn phẩm tiền điện tử và phương tiện truyền thông chính thống đều xuất bản các phân tích sắc thái về lý do tại sao Nga không thể thay thế hiệu quả quyền truy cập vào SWIFT bằng tiền điện tử, đưa ra một số lý do chính.

Đầu tiên là khả năng truy xuất nguồn gốc của các giao dịch sổ cái công khai, đặc biệt là khi nói đến một lượng lớn tiền kỹ thuật số. Thứ hai, đó là vấn đề về sự biến động và phí giao dịch, những thứ không có khả năng làm hài lòng những người đang tìm cách quay vòng hàng chục triệu hoặc hàng trăm triệu đô la.

Sau đó là nút thắt tiền mặt: Vẫn còn quá ít nơi trên thế giới mà người ta có thể rút những khoản tiền khổng lồ mà không bị chú ý, và những người thực thi luật pháp toàn cầu cũng sẽ lần ra nó.

Khả năng hiện tại của tiền điện tử để phục vụ như một công cụ lén lút, nhanh chóng, giá rẻ để chuyển số tiền lớn từ các khu vực pháp lý bị trừng phạt ở nơi khác dường như khá hạn chế so với năng lực của cơ sở hạ tầng nước ngoài hiện có đã che chở cho sự giàu có từ bất kỳ nguồn gốc nào trong 50 năm qua (giống như ngân hàng Thụy Sỹ).

Ngành công nghiệp tiền điện tử nói chung đã chứng tỏ sự sẵn sàng rõ ràng để hỗ trợ nỗ lực toàn cầu nhằm ngăn chặn các hành động của Nga ở Ukraine và tuân thủ các tiêu chuẩn về Chống rửa tiền hiện có và KYC. Trong một chủ đề trên Twitter, Giám đốc điều hành Ripple, Brad Garlinghouse, giải thích lý do tại sao các nền tảng tiền điện tử quốc tế được thành lập gần như không thể tránh được các lệnh trừng phạt.

Lập luận này được lặp lại bởi Brian Armstrong của Coinbase, người cũng đưa ra lời đề nghị trên Twitter và nghi ngờ rằng các nhà tài phiệt Nga đang sử dụng tiền điện tử để tránh các lệnh trừng phạt.

Vào ngày 7 tháng 3, Coinbase đã xuất bản một bài đăng trên blog của giám đốc pháp lý, Paul Grewal, trong đó ông kêu gọi sử dụng tiền điện tử để giúp đảm bảo tuân thủ các lệnh trừng phạt kinh tế.

Nền tảng báo cáo rằng họ đã chặn 25.000 ví tiền liên quan đến các cá nhân hoặc tổ chức Nga mà họ cho là đã tham gia vào hoạt động bất hợp pháp. Các sàn giao dịch tiền điện tử Qmall, BTC-Alpha, CEX.IO và Bithumb cũng đã đóng băng hoặc chấm dứt tài khoản Nga.

Điều gì sẽ xảy ra tiếp theo?

Thảo luận về những phát triển gần đây với Cointelegraph, Ross Buckley, giáo sư KPMG-KWM về đổi mới đột phá tại Đại học New South Wales, Sydney, đã chia sẻ một tầm nhìn khá ảm đạm về một sự thay đổi quy định toàn cầu sẽ bị ảnh hưởng nặng nề bởi cuộc chiến ở Ukraine. Theo ý kiến ​​của ông, các quốc gia áp đặt các biện pháp trừng phạt tài chính coi bất kỳ khả năng nào để lách các biện pháp trừng phạt là làm giảm quyền lực của họ:

“Theo quan điểm của tôi, cuộc khủng hoảng Ukraine và các lệnh trừng phạt liên quan đặt ra một thách thức lớn đối với ngành công nghiệp tiền điện tử. Nếu tiền điện tử được sử dụng để trốn tránh các lệnh trừng phạt, thì một cuộc đàn áp quy định mạnh mẽ sẽ diễn ra. Các quốc gia có quyền lực rất khó có thể chịu đựng được việc mất khả năng áp đặt các biện pháp trừng phạt ”.

Haohan Xu, Giám đốc điều hành của mạng giao dịch tài sản kỹ thuật số toàn cầu Apifiny, không loại trừ một kịch bản trong đó Nga thực sự cố gắng sử dụng tài sản kỹ thuật số như một công cụ giao dịch toàn cầu cùng với các lựa chọn rõ ràng hơn như mạng UnionPay thuộc sở hữu nhà nước của Trung Quốc.

“Phương pháp loại trừ Nga tham gia vào các hệ thống tài chính toàn cầu do Mỹ kiểm soát sẽ buộc Nga phải áp dụng các hệ thống khác, theo lẽ tự nhiên, sẽ thúc đẩy sự phát triển của các hệ thống mà Mỹ không kiểm soát này. […] Trong trường hợp này, tiền điện tử sẽ được hợp pháp hóa ở một số nơi trên thế giới và trở thành nạn nhân của các quy định cứng rắn từ các quốc gia là kẻ thù của Nga. “

Các cuộc thảo luận giữa các cơ quan quản lý toàn cầu và ngành công nghiệp tiền điện tử sẽ được xác định bởi sự sẵn sàng của bên thứ hai từ bỏ nhiều hơn xung quanh tính ẩn danh và phân quyền.

Như Xu đã lưu ý, “Trong khi hầu hết cộng đồng đều ủng hộ việc ủng hộ Ukraine, mọi người vẫn chia rẽ về chủ đề các công ty lớn trong ngành đổ xô tuân thủ.” Trái ngược với cách tiếp cận chủ động của Coinbase và sự trấn an của các nhà lãnh đạo quan điểm trong ngành, một số tiếng nói nhấn mạnh sự cần thiết phải tuân theo các nguyên tắc cốt lõi của tiền điện tử.

Mặc dù lập trường này nghe có vẻ kém thuyết phục hơn giữa một cuộc khủng hoảng nhân đạo, nhưng vấn đề này chắc chắn dễ hiểu hơn về lâu dài. Xu lập luận: “Vấn đề là lập luận rộng hơn giữa tập trung hóa và kiểm soát so với phân quyền và tự do”.

Buckley tin rằng điều này đưa ra một thách thức duy nhất đối với ngành công nghiệp tiền điện tử vì sự phân quyền của nó khiến cho việc tránh viễn cảnh quy định cứng rắn “gần như không thể xảy ra”. Ông không bị thuyết phục bởi các lập luận chỉ ra khả năng truy xuất nguồn gốc của các tài sản phi tập trung, nghi ngờ rằng nền kinh tế kỹ thuật số mới có nhiều lợi thế hơn so với hệ thống nước ngoài đã được thiết lập về tính minh bạch của nó:

Mặc dù Buckley tin rằng tiền điện tử chắc chắn có thể là một động lực tốt, nhưng ông cho rằng có thể các cường quốc phương Tây sẽ không nhìn nhận nó theo cách đó nếu Nga sử dụng thành công nó để giảm thiểu tác động của áp lực trừng phạt.

Liên quan: Ukraine, Bitcoin, và Cuộc “Chiến tranh tiền điện tử đầu tiên”

Bài viết liên quan:

Trả lời

Email của bạn sẽ không được hiển thị công khai.